Форум владельцев и любителей мотоциклов Урал, Днепр и других русских байков.
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Да некотырые покупал, другие, зная мою слабость, дарили друзья 
Хочу еще взять модельку для сбора.) своими руками собрать!)
Мои любимые немецкие игрушки
Вот как-то так.Это не все модели конечно.Покупались в своё время на степендию и тд и тп.По стоимости коллекция стоит как хороший японский 400 кубовый мот Про технику что могу сказать - наши танки простые и ремонтопригодные.Но вот оптика,орудие и качество материалов и изготовления хромало.У немцев же наоборот - орудие,оптика,качество изготовления как эталон.Но техника сложная,малоремонтопригодная и тд и тп.Зимой струдом передвигалась по нашим дорогам,была требовательна к качеству ТСМ.Зато в умелых руках немецкие танки начиная с Pz 4 с длинноствольной пушкой были "снайперскими винтовками".Наша же 34ка не догнала по орудию немецкие аналоги.Но всё же с 85 мм орудием она могла практически на равных бороться с танками вермахта.Был у нас Ис 2.122 мм орудие срывало башню Тигра,но вот скорострельность подкачала - 1-1,5 выстрела в минуту.Тигр того же класа выпускал 6-8 снарядов.Мы выиграли войну не техникой,не её качеством,а числом человеческих жизней.Правда равных нашим Ла5,5Ф,5ФН и Ла7 у немцев не было.Да и аналог "Катюши" тоже не создали.Кстати,жестким коммунистам - вдумайтесь,Илюшин отсидел в ГУЛАГе,создатель "Катюши" был растрелян за "вредительство народу"...................
+1
Привет Артем Вот ты тоже повторяеш мифы которые наши враги внедряли и продолжают внедрять в наше сознание Начнем с качества Качетву наших материалов завидовали все Круппы и Порше вместе взятые у них просто многих элементов таблици Менделеева не было Качество изготовления конечно хуже но в тех условиях максимально возможное Все делалось низкоквалифицированным персоналом на посредственном оборудовании кстати и разрабатывалось под эти условия так что многие виды оружия можно было считать в некотором роде одноразовыми что то вроде охотничих гильз отстрелял что смог собрал заново снарядил а что потерял ну и хер с ним По поводу сравнения конкретных танков Танки типа ИС и ПЗет 6 это танки прорыва а не противотанковые орудия Единоборства танков никогда не приводили ни к чему хорошему И громкие победы они достигали с той и другой стороны только при стрельбе из укрытий или под маской А с этим может справится любое адекватное орудие желательно мобильное Вот поэтому были т н истребители танков сначала Т34 с 57мм пушкой потом Т34-85 У немцев ПЗет4 с длинноствольной 75мм пушкой А как танк прорыва ИС2 или ИС122 на пару порядков выше Тигра Сравнивают не те характеристики Т е в обороне Тяжелый танк закопан по самые нихочу соответственно нахер ему такая броня а в наступлении он идет на позиции уже обработанные авиацией и артилерией и долбит в основном по пехотным огневым точкам Тут нужна маневренность и броня и побольше калибр и боеприпасы фугасные а не бронебойные Отсюда и темп стрельбы меньше Ну конечно понятно что на войне всяко бывает Так вот пресловутый ТИгр это всего лиш противотанковое 88мм орудие с лишними 30 тоннами не самой лучшей брони опускаю его транспортные и другие характеристики
Добавлено: 02-01-2012 17:45:26
С ходу никакой танк того времени прицельно стрелять не мог даже с самой навороченной оптикой так нахера на них дорогостоящая оптика если танку прорыва надо стрелять с ходу! Теперь по поводу ГУЛАГОВ ну я бы сказал скорее "шараг" а это две большие разницы Это просто закрытое КБ с усиленной охраной а куда деваться ежели творческие люди недисциплинированные слабые характером склонные несколько завышать самооценку Не было бы шараг все нащи катюши 34-ки и прочие Илы были бы в руках врага Все новые разработки были бы проданы вражеским концернам за 30 серебренников что впрочем и случилось в 70-80-90-е Да и стимул к работе шараги прибавляли Не стало шараг вот и получили Урал 375 посредственный грузовик с расходом 69л на 100км 93 бензина
Добавлено: 02-01-2012 17:53:18
Кстати в этих шарагах некисло жили Жрали богатую фосфором красную икру для работы мозгов и имели возможность купить недоступный почти всем советским людям легковой автомобиль Не говорю уже о всякого рода Премиях Конечно ежели отдача была Жаловались что в Большой театр сходить не могли т к жили за Уралом
Добавлено: 02-01-2012 18:49:32
Извиняюсь рассвистелся тут а про колекцию сказать забыл Вообще это очень интересно такие вот модельки собирать У меня как то вот подборка из журналов МК с чертежами а тут в натуре в одном масштабе Слепил я вот моциль Р75 маленький меньше спич коробка кажется 1:35 а как смотрится хочу найти М72 но на картинках коробки такого нет только КС750
mexanik62 - написал ты впринципе правильно.Тигры и Исы почти никогда в танковых сражениях друг с другом не сражались.Это так.Теперь про Тигр и про оптику.Задумка танка очень интересная,одна его подвеска и тд и тп.Подвеска обеспечивала меньшее давление на грунт при транспортировке без гусениц и тд и тп.Обеспечивала большую плавность хода.Но подвеска ооооочень геморная,трудноремонтопригодная.Про Крупповскую броню - она более твёрдая,по этому яко бы более стойкая к попаданию снаряда.Это так,но если в неё влепить тупоголовым снарядом - то она просто трескалась.На наших танках броня более вязкая была,но зачастую она кололась кусками и её трудно было ремонтировать.Про ИС - танк в роли танка прорыва оооочень классно себя показал.Вес сняряда был не маленьким и по этому вес фугаса был в разы эфективнее против пехоты и укреплений нежели 88 миллиметровой пушки.Но скорострельность - это один из важных критериев.На ИСе снаряд был составным.Это болванка или фугас,порох с пыжами и тд и тп.Сам посуди,что быстрее зарядить даже для огна по той самой пехоте.Тем более фаустпатроны были распространены в армии вермахта.Так что в городах ИСам приходилось не сладко,как и любым другим танкам.Про оптику не соглашусь - это важный показатель для стрельбы на дальних дистанциях с подготовленной позиции.Я слышал мнения ветеранов о нашей и ихней технике.Наша техника более "топорная",ихняя более технологичная и более требовательная к обслуживанию.Немци,что сказать........А тепер самое главное что я написал в самом начале - войну мы выиграли количеством.Про Урал 375 - бензина он немало жрёт,даже не 69 как по паспорту,а под 100 литров.В армии прокатился на таком с консервации - бегал интереснее чем с Камазовским 740 мотором.Но с дизелными моторами он интересен.Жрёт мало.На Урале можно берёзки сшибать в отличие от КаМАЗа 4310 и более поздних.Любая техника хороша,главное знать как с ней обращаться.Ну и ещё про мифы - Днепры клинят если масло прозиваешь и тд и тп,а Уралы нет.Заезженая тема которая не так давно сново всплывала.Так вот плох тот хозяин который масло проворонил,не мотоцикл виноват............
Про модели,у "Звезды" есть сейчас интересная модель БМВ Р12,тот же нижнеклапаник,у Японских модельных компаний можно найти М72 если постараться
Не Мессер , механик правельно говорит..во многом в тебе пропоганда говорит..на момент начала войны по многим образцам вооружения ссср превосходил германию не только количественно но и по тактико-техническим хар-кам..Тот же ИС, в своё время (руско-финская) и первые годы ВОВ , превосходил все танки мира, по броне защищённости и по мощности орудий, он не только легко справлялся с любыми танками , но и отлично уничтожал доты и другие упрепления повышенной защиты..в принципе это аналог современной гаубицы.. а то что стрелял медленно,ну и что за то его броня позволяла ему находится на поле боя столько времени, сколько нужно..читал про случая когда один танк останавливал колону немец. танков и под градом попаданий спокойно вёл бой уничтожая вражеские машины..
А то что вы сравниваете Ис и тигр и т.д.. ну это не серьёзно..это разные временные рамки, у них разное назночение..тоже и с 34кой..
Кстати со стрелковым оружием..ситуация та же..немцы мечтали о трофейном ППШ-71..а те образцы которые заполучали, поступали в самые эллитные дивизии, вроде мёртвой головы..тысячи ППШ были переделанны под 9мм патрон и использовались в восках вермахта..они правда активно пытались создать что то подобное, например были даже мр-43 с 2 обоймами(спаренные) по 32 каждая соотвецтвенно..
А вспомни пистолет пулёмёт морской пехоты ППС-43 , это образец вообще признан лучшим оружием второй мировой войны..о нём только мечтали наши враги..
Я это к тому, что не бывает так что бы страна в одной свере вооружений лидировала и имела высок. технологич. вооружение..а в другой так сяк..так не бывает..это пропоганда..по типо той что наша история основанна на норманской теории..о том как мы призвали варягов и прочая лабуда..
Что правда так это то что командование было запуганно, часть просто не компитентна и личный состав бросали в бой, показав лишь как заряжать винтовку(утрированно)
Отредактировано 666 (03-01-2012 19:56:25)
на момент начала войны по многим образцам вооружения ссср превосходил германию не только количественно но и по тактико-техническим хар-кам..Тот же ИС, в своё время (руско-финская) и первые годы ВОВ , превосходил все танки мира, по броне защищённости и по мощности орудий, он не только легко справлялся с любыми танками , но и отлично уничтожал доты и другие упрепления повышенной защиты..в принципе это аналог современной гаубицы..
Вот тут ты 666 не угадал,ИС1 появился в конце 43 года,ИС2 в начале 44.А КВ и ИС - это разые танки.КВ по бронезащите небыло равных в начале войны до появления Pz 4 с длинноствольным 75 мм орудием.От брони КВ отскакивали снаряды просто напросто.Бороться с дотами КВ 1 не мог с должным успехом из-за малого калибра орудия(76 мм).Была малочисленная модификация - КВ2 с гаубицей в башне,но их было мало.Да и боекомплект подкачал - 16 выстрелов.Я не хочу сказать что ихняя техника в разы лутчше нашей и тд и тп.Обидно то что мы по глупости правительства страдаем.На тех же танках наших тех лет была одна радиостанция на танковый взвод или роту.В 43 году появились командирские башенки на той же Т34.А связь и обзорность - это важные вещи как в обороне,так и в наступлении.Наша техника хороша тем что она примитивна и ремонтопригодна очень.Про ППШ и МП40 - ППШ скорострельный автомат,косил всё и вся.Всем хорошо,если не клинел.Не даром говорили - бери мой ППШ,он проверенный,он не клинит..........МП40 - многие ругают,но 9 мм патрон очень хорош для ближнего боя тк меньший калибр прошивает тело и человек по инерции сохраняет своё движение и может в горячке рубануть лопаткой или ножом.А 9 мм пуля из-за большего пятна контакта отбрасывает назад.МП 40 тоже не был надёжным,малая начальная скорость полёта пули и малая точньсть и прицельная дистанция стрельбы.
а то что стрелял медленно,ну и что за то его броня позволяла ему находится на поле боя столько времени, сколько нужно..читал про случая когда один танк останавливал колону немец. танков и под градом попаданий спокойно вёл бой уничтожая вражеские машины..
Почитай про Отто Витмана,его знаменитый танковый бой и что в составе 25 танков они остановили танковое наподение союзников в составе порядка 600 машин.Не в танке дело,те же наши танкисты как Катуков и Лавроненко творили чудеса под Москвой из-за своей тактики.Кстати,с конца 41 года КВ 1 уже так смело не мог находиться на поле боя из-за появления у немцев новых подкалиберных снарядов.Хотя они могли бы об этом и подумать раньше после встреч с Французкими Сомуа ещё в 39 году..........666 - ты просил сравнение нашей и ихней техники,вам не понравилось.Оставайтесь патриотами и верьте в нашу невхерственность.Я в армии уже видел нашу нынешнею технику.Есть новые образцы,но в основном старье.И мой отец говорит хорошую фразу - врага нужно знать в лицо.
Добавлено: 03-01-2012 19:38:31
Кстати,на независимых испытаниях в Кубинке перед войной наша Т34 развила скорость меньше 50 км/ч,а немецкий Pz 3 порядка 70..............
Добавлено: 03-01-2012 19:39:03
Это из заявленых 55 и 40 соответствено
Привет Артем Я так и думал что ты приведеш этот пример Сейчас он всем фальсификаторам нравится Дело в том что у нацистов ПЗет3 это был новейший танк (масса 15 т броня 15 мм ствол 37 мм) а Т34 наш новейший (масса 28 т броня 45 мм ствол 76 мм) Уместны ли сравнения вообще Сравнивали новейшие лучшие танки а не одноклассники Немецкому панцеру тогда вполне соответствовали наши легкие БТ7 и Т26 первой половины 30-х Кстати по нашей градации ПЗет3 должен быть легким
А ты внимательно Витмана читал? Он же наших бил из засады да еще на болотных гатях где танк двигаться может только как трамвай по рельсам как в тире!
Добавлено: 03-01-2012 17:29:16
Извини 666 ты немного не в курсах
Привет Артем Я так и думал что ты приведеш этот пример Сейчас он всем фальсификаторам нравится Дело в том что у нацистов ПЗет3 это был новейший танк (масса 15 т броня 15 мм ствол 37 мм) а Т34 наш новейший (масса 28 т броня 45 мм ствол 76 мм) Уместны ли сравнения вообще Сравнивали новейшие лучшие танки а не одноклассники Немецкому панцеру тогда вполне соответствовали наши легкие БТ7 и Т26 первой половины 30-х Кстати по нашей градации ПЗет3 должен быть легким
У первых 34 броня была 30 мм кстати.Да,Pz 3 - это танк 30х годов,34 с ним выигрывает в сравнении.Бензиновые моторы и узкие гусиницы хороши на твёрдом грунте,но зимой и в межсезонье немецким Pz 3 и 4 было тяжко.В этом 34 выигрывала.Немцы даже под Сталинградом вроде как стали применять "зимние гусеницы" которые были шире штатных.
А ты внимательно Витмана читал? Он же наших бил из засады да еще на болотных гатях где танк двигаться может только как трамвай по рельсам как в тире!
Да,Витман начал свою "карьеру" на Восточном фронте.Но и наш Катуков с Лавроненко бил немецкие колонны под Москвой из засад или "набегами".Это тактика
lol....думал про КВ а на писал про Ис.. моя ошибка не обессутьте.. ))
То что ППш называли в армии *пожиратель патронов* это правда, но в определённых ситуациях плотность огня решающий фактор...
А то что остонавливающее действие сильное у 9 мм патронов.. это да..но по мне так куда более эффективной показатель дальности стрельбы.. а у ППш он составлял порядка 500 метров..ну и соотвецтвенно высокие пробивные способ. пули..
А то что остонавливающее действие сильное у 9 мм патронов.. это да..но по мне так куда более эффективной показатель дальности стрельбы.. а у ППш он составлял порядка 500 метров..ну и соотвецтвенно высокие пробивные способ. пули..
У калаша тоже прицельная дальность 800-900 метров.А в реале 400.У ППШ пистолетный патрон.По этому прицельная дальность и убойнай сила присутствует на дистанции метров в 200.Ну и вдобавок про ППШ,очень "интересно" заряжать магазин.Не даром на них уже в середине войны стали "рожки" выпускать.А уже пистолет пулемёт Судаева имел классический магазин.По этому он один из лутших представителей своего класса.Вдобавок в производстве он был выгоднее и проще ППШ и ППД.Хотя он на вооружение так полноценно и не поступил.Про штурмгивер 43 - у нас был аналог - винтовка Драгунова.А вот аналога штурмгеверу 44(МП44) ни у нас,ну и союзников не было.Калашников зделан с оглядкой на МП44.Не копия конечно,но всё же.Сам создатель АК47 говорил про это
Про эффективность оружия говорит еще и срок его существования К примеру Т34 и его модификации до сих пор на вооружении некоторых армий притом далеко не банановых республик А Где "знаменитый" зоопарк? Компоновка трансмиссии ведущие фрикционы сзади тоже взяты от наших машин ППШ и Судаевы тоже кое где на вооружении притом именно под родной патрон 7,62 ТТ Где МП38,40? Да и ТТ по миру ходят в том или ином виде Вот она СЛАВА!
ППШ и Судаевы тоже кое где на вооружении притом именно под родной патрон 7,62 ТТ Где МП38,40?
Вопрос в другом,сколько нашлёпано ППШ и ППС в войну и после войны?При обороне Берлина немецкая пехота чувствовала нехватку технически исправных МП38-40.К примеру МГ40 и его модификации до сих пор выпускают и они состоят на вооружении.Наша техника стоит на вооружении до сих пор из-за ремонтопригодности.ИС2М снят с вооружения только в 1995 году.И от ИС2 остался только корпус по сути.34 до сих пор тоже на вооружении стоят,но опять таки от них остались корпуса.Немецкое оружие и техника почти вся погибла в войнах африканских стран.По этому наша и осталась.Кстати,не даром немецкие конструкторы вели американскую программу НАСА.И в добавок,у немцев были ФАУ1 и ФАУ2.А у нас и у союзников не было.Только немцы смогли реально развить реактивную авиацию.И наши первые реактивные самолёты летали на немецких моторах.Только после мы их скопировали и начали дорабатывать,а после стали сами разрабатывать.Про качество ихнее и наше.Да,ресурсов в Германии в разы меньше чем у нас.Но когда союз закупил мотоциклы BMW R71 - наши были в шоке.Какой -то мотоцикл был изготовлен по 2 квалитету точности.У нас в машиностроении сейчас вроде как только 15 квалитет.Да и тот же BMW - он послужил для создания копии М72.При том М72 - это упрощённый под наше производство
Во многом с тобой согласен Только не повторяй пожалуйста про второй квалитет Где ты его взял не знаю Но по нему делают калибры пробки скобы мерные пластины(точный однопредельный инструмент) и весьма малую часть подшипников Источник в котором ты это вычитал или неграмотен в этом предмете или ошибся
Ну я не думаю что официальное техническое издание станет врать.Скажу больше - материалы у них лучше наших.Пример - Фордовский подкрылок(производство ФРГ) не берёт наше сверло новодел.С подобного Форда с отцом пытались высверлить винт крепящий панель приборов - сверло садится что новодел,что старое Советское.Вот и качество материалов.Я конечно патриот своей страны,но обидно что войну мы выиграли самым дорогим - человеческими жизнями.А ты слава,слава.........
Добавлено: 03-01-2012 22:46:31
Эти вещи необходимо учитывать и не наступать на одни и те же грабли.Но учитывая что на заводах работают бабы пред пенсионного возраста и учитывая что мы производим - спасти нас как всегда может только чудо,зима и человеческие жертвы
Да в общем согласен
666 пишет:А то что остонавливающее действие сильное у 9 мм патронов.. это да..но по мне так куда более эффективной показатель дальности стрельбы.. а у ППш он составлял порядка 500 метров..ну и соотвецтвенно высокие пробивные способ. пули..
У калаша тоже прицельная дальность 800-900 метров.А в реале 400.У ППШ пистолетный патрон.По этому прицельная дальность и убойнай сила присутствует на дистанции метров в 200.Ну и вдобавок про ППШ,очень "интересно" заряжать магазин.Не даром на них уже в середине войны стали "рожки" выпускать.А уже пистолет пулемёт Судаева имел классический магазин.По этому он один из лутших представителей своего класса.Вдобавок в производстве он был выгоднее и проще ППШ и ППД.Хотя он на вооружение так полноценно и не поступил.Про штурмгивер 43 - у нас был аналог - винтовка Драгунова.А вот аналога штурмгеверу 44(МП44) ни у нас,ну и союзников не было.Калашников зделан с оглядкой на МП44.Не копия конечно,но всё же.Сам создатель АК47 говорил про это
Я не про прицельную дальность говорил, а про убойную силу..как говорится пуля дура..так вот дура из ППш могла достать за пол километра..этому способстовало более длинное дуло чем у МП и меньший калибр..+ большая энергия пули и геометрия её кстати тоже..ну да ладно я не о том..а о том что как и почти 80 лет назад, сейчас так же как и когдато немцы предпочитали своему оружию ППШ, американцы (особенно спец.подразделения) носят АК и АКМ..
Кстати Калашников не копировал МП-44..он сам пишет, что учитывал опыт всех образцов попавших к ниму в руки..и Русских, инемецких и Бельгийских и Английских и т.д. а уже после тчательного анализа всех минусов и плюсов зарубеж. образцов. и родился первый экземпляр легендар. ак-47..было это в 43 году.. в том же году паралельно велись разработки МП-43, он же МП-44...они кстати конструктив не схожи.. лишь чисто внешне..
Про ракет. двиг и фау согласен.. это прорыв..
Но не забывай и про циалковского..если бы не революция, его идеи воплотились бы раньше чем в германии..просто рухнула страна..а с ней и наука на долгие десятилетия..
МП43 и МП44 - это две разных автоматических винтовки.МП43 ещё под Сталинградом появилась,МП 44 пробной партией попала на Курскую дугу.Так вот аналога МП 44 небыло ни у одной из стран союзников!!!У Амерекосов конечно был BAR,но его скорострельность,ёмкость магазина уступали тому же МП44.Про патрон ППШ - он такой же пистолетный как и у МП40.Так вот убойной силе способствует начальная скорость пули и её ВЕС.Длинна ствола что у ППШ,что и у МП40 практически одинаковые.Прицельная дальность стрельбы у ППШ больше из-за того что сама пуля более длинная.Если верить твоей теории - то АКС серьёзнее АК47 и АКМ.Хотя у АК47 или у АКМ вес пули и диаметр больше.5 мм лист стали такую пулю не останавливает............Кстати,АК47 появился не в 43 году 
Калашников стал усиленно знакомиться с зарубежными образцами оружия только в конце войны.Главное отличие МП44 и АК47 - это механизм заряжания патронов при автоматическом режиме стрельбы.У АК47 он основан на давлении отработавших газов на поршень.А у МП44 был механический механизм подачи патрона.
А Циалковский грезил полётами в космос и тд и тп.Развиться его мысли не дали революция и комуняки
Привет Артем Все поотдельности мы знаем понемногу а вместе все МП44 не существовало а был СГ44 (штурмгевер) от МП43 отличался как АКМ от АК47 т е одно и тоже но более дешевый технологичный и легкий поэтому у обоих автоматика основана на принципе отвода пороховых газов а запирание ствола в отличие от АК было не поворотом а перекосом затвора А вот СГ45 имел автоматику за счет короткого хода ствола А Циолковский грезил в дурке при чем тут комуняки?
ЭТО тебе ответ на вопрос о том что мп 43 и мп 44 одно и тоже..не веришь мне прочти:
Настоятельные обращения фронтовиков, поддержанные HWaA и министром вооружений А. Шпеером, а также результаты испытаний, в конечном счете, сломили упрямство Гитлера. После того, как он лично запросил мнение войск о новом автомате и получил положительные отзывы, в конце сентября 1943 года было отдано распоряжение о принятии МР-43 на вооружение пехоты и развертывании его массового производства.то решение ускорило дальнейшие работы ведущих конструкторов фирмы C.G. Haenel. Осенью 1943 года появляется МР-43/1, производившийся в небольших количествах фирмой Merz-Werke. От базового образца он отличался наличием нового 30-мм ружейного гранатомета Mkb. Gewehrgranatengerat-43 (позднее известного как MP.Gw.Gr.Ger.43), который навинчивался на дульную часть ствола с резьбой, а не крепился зажимным устройством так, как гранатомет Gw.Gr.Ger.42 на МР-43. В связи с этим, изменилась конфигурация ствола - его наружное сечение имеет один диаметр, в отличие от цилиндроступенчатого, в МР-43. Для предохранения резьбы от повреждений на ствол навинчивалась удлиненная муфта ствола. Изменилась и конфигурация приклада, причем, для уменьшения отдачи увеличились габариты затыльника.
Для снайперов был создан образец МР-43/1, на который устанавливалось фрезерованное крепление для четырехкратных оптических прицелов ZF-4, а также инфракрасных прицелов ночного видения ZG.1229 «Вампир». Для опытной эксплуатации была изготовлена партия в 300 МР- 43/1 с таким прицелом. Посадочное крепление «Вампира» монтировалось с правой стороны ствольной коробки.
.Верховный главнокомандующий вооруженными силами Германии 6 апреля 1944 года издал приказ, посвященный системе стрелкового вооружения вермахта, где название пистолета-пулемета МР-43 было заменено на МР-44. Кроме изменения года производства в индексе - с 1943-го на 1944-й - эту замену больше ничем нельзя объяснить, поскольку никаких новшеств в само оружие не вносилось.
Осложнение военной обстановки повлияло на то, что в октябре 1944 года Гитлеру пришлось издать еще один приказ, согласно которому МР-44 получил новое (уже четвертое за два года, и на этот раз последнее) название - Stg-44 (Sturmgewehr-44 - штурмовая винтовка образца 1944 года). Это объяснялось, скорее всего, политическими и пропагандистскими соображениями, нежели чем-то другим. Изменение обозначения - «пистолет-пулемет» на «штурмовую винтовку» - стало более точно отражать роль и основное предназначение этого оружия в бою.В конструкцию автомата не было внесено никаких изменений, за исключением клейма Stg.44, ставившегося прямо на старое клеймо МР-44, расположенное на ствольной коробке. По всей вероятности, это характерно только для оружия, выпущенного в конце 1944 года. Автоматами МР-43/ МР-44 вооружались, в первую очередь, отборные войска - моторизованные части и соединения вермахта и полевых войск СС.
Про калаш, как то читал воспоминания Михаила Калашникова..так вот он писал что первый образец..сырой конечно..был сделан им когда он лежал в госпитале с ранением(или контузией), ему так мастерская была выделенна..так что годом создания я обоснованно считаю 43 год.. затем был автомат судаева Ас в 44 году нуа далее мы все знаем..после ряда доработок и тендеров в 45 и 46 ..на вооружен. приняли ак-47..
Про вес пули..начальную скорость.. а главное её энергию не кто с тобой и не спорит..это и так прописные истины..и ППШ по всем этим показателям превосходил и мп и томсон и т.д..
а длинна дула у них разница на 2 см.. для калибра 7.62 это имеет значение..патрон был всего 35 мм длинной..а тут + лишние 21мм