Форум владельцев и любителей мотоциклов Урал, Днепр и других русских байков.
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Всем привет. Решил дать немного пищи "злым языкам" этого форума. 
Есть Днепр 89года рождения. Помню его совсем новым,в бумаге и консервации.Перешел мне по наследству,но к сожалению документы были утрачены (утиль). Мот дорог мне как память,поэтому рука не поднималась избавиться от него.
Купил по месту еще один Днепр без двигателя,но на учете. Не спеша буду делать чоппер.
Решил начать с главного: заднего колеса и вилки. 
Вопросы будут задавай, подскажем)
Я правда наоборот когда делал, изначально хотел всего лишь заднее крыло приопустить и понеслась))
+1
Мои главные хотелки на сегодня: жирное заднее колесо на спицах,длинная вилка,тонкое переднее колесо на "велосипедной" ступице. Все в хроме,везде дисковые тормоза.
Пока накопал только высокий руль от Волка и заднее колесо с большим тормозным диском от иномарки. Размерность колеса 170/80/15.
Курю тему разварки маятника и редуктора смещения.
Еще лежит у меня бак то ли от Касика,то ли от Урала с калиткой по середине. Состояние конечно соответствует годам,буду что-то делать на его базе.
Отредактировано Restavrator (25-04-2016 14:21:17)
Если уж мутить колесо заднее широкое то на 200 ставь . Чё мелочиться ?
Если уж мутить колесо заднее широкое то на 200 ставь . Чё мелочиться ?
Меня еще интересует рулежка на поворотах, а так же вес и инерция такого катка.
Вопрос ценника тоже не маловажен. Опытные люди говорят что и 170 для тяжика уже много.
Посмотрим что да как,по приезду запчастей в гараж сделаю пару фоток.
Про колесо согласен С Кириллом, я когда делать начал вначале примерил 160 от москвича кажется , понял что это говно не сусветное...и поставил от жигулей 185\65\13...позже понял что и этого мне мало))
Сейчас если возьмусь опять за кастом, то от 230 -250 буду плясать...меньше уже не то..
И еще если будешь делать редуктор смещения тогда можешь вкатить практически любое колесо..
А если без него, то 170 как ты хочешь и так зайдет...я делал без редуктора, обыграл все разваркой маятника, разгибал раму и сдвигал мотор немного...
И да, переднее тоже очень узкое и большое..21дюйм, 2.75 ширина кажется..ну и ступица от минска спорта ))
И да если бы я стал делать сейчас, отказался бы от маятника в пользу сухой подвески..
Вообще я ожидал от советчиков большего....
Добавлено: 25-04-2016 15:42:33
Про колесо согласен С Кириллом, я когда делать начал вначале примерил 160 от москвича кажется , понял что это говно не сусветное...и поставил от жигулей 185\65\13...позже понял что и этого мне мало))
Сейчас если возьмусь опять за кастом, то от 230 -250 буду плясать...меньше уже не то..
И еще если будешь делать редуктор смещения тогда можешь вкатить практически любое колесо..
А если без него, то 170 как ты хочешь и так зайдет...я делал без редуктора, обыграл все разваркой маятника, разгибал раму и сдвигал мотор немного...
И да, переднее тоже очень узкое и большое..21дюйм, 2.75 ширина кажется..ну и ступица от минска спорта ))
И да если бы я стал делать сейчас, отказался бы от маятника в пользу сухой подвески..
Дайте хоть с чего-то начать. Как вкатить 170 без смещения колес и мотора?
Насчет рамы аля "кол" я передумал,может дриснуть в самый неподходящий момент. Причем на заводских швах а не на моих.
Маятник нужно удлинять?
Отредактировано Restavrator (25-04-2016 21:43:57)
Про рулежку , отличная, я как на одиночке гонял(штатной), как на него сел, тестил и по трассе и по бездорожью , разницу заметил лишь одну, по песку прет как танк...там где раньше меня кидало на песке в стороны(песок глубокий), с авто катком я проходил спокойно, почти как по асфальту...
Ну а про инерцию , это вообще бред...не знаю кто там это напел тебе, даже если 50 кг будет весить колесо ты мало что заметишь...Кстати, если бы это было возможно я бы такое себе и поставил, что бы маленькое , а весило кг 200, так как у тяжелого мотоцикла одна проблема из за своего веса, он постоянно теряет в накате...приходится подгазовывать...
Так что в данном случае, для тяжа это огромный плюс...Это спортам важно со скорости 100, до 0 за 10 метров остановится...
Добавлено: 25-04-2016 16:50:01
Дайте хоть с чего-то начать. Как вкатить 170 без смещения колес и мотора?
Насчет рамы аля "кол" я передумал,может дриснуть в самый неподходящий момент. Причем на заводских швах а не на моих.
Маятник нужно удлинять?
Смешение колеса у меня есть, около 8 мм от оси мотоцикла, но это не чувствуется...более того на ровном месте если медлянно отпустить сам стоит...ветер сильный дунет падает))
А вот мотор в моем случае пришлось смещать в сторону полубому(но это не сложно)..
Маятник не укорачивал, лишь срезал одно плечё и переворил..а второе просто отогнул домкратом...так как диск 13 колесо мелкое, под 15 скорее всего придется удлинить..
Добавлено: 25-04-2016 16:55:18
Если интересно, на сайте есть кое какие фото и инфа...
Вообще в штатном Днепре меня много чего не устраивает и даже раздражает. Так что скорее всего мото будет долгостроем.
Долгострой это нормально
Ось заднего колеса донора 17мм,а на МТ вроде как 20. Придется перетачивать.
Не помню диаметр, но урал или днепр любой модели, диаметры одинаковы, длина только отличается, у свечников (свечная подвеска) длиннее сантиметров на 6
Ну а про инерцию , это вообще бред...не знаю кто там это напел тебе, даже если 50 кг будет весить колесо ты мало что заметишь...Кстати, если бы это было возможно я бы такое себе и поставил, что бы маленькое , а весило кг 200, так как у тяжелого мотоцикла одна проблема из за своего веса, он постоянно теряет в накате...приходится подгазовывать...
200кг на колесе это пестец. Подвеску будет убивать на первой ямке, а на второй отламывать нахрен полностью весь задний маятник. Вот тут я категорически не согласен, колесо должно быть как можно легче, а сам мотоцикл -- потяжелее, если хочется плавности и большого наката.
Поясняю -- неподрессоренные массы. ссылка на вики
Внешняя ссылка
а по факту я могу сказать вот что -- чем легче колесо, тем легче подвеске погасить его колебания на неровной дороге, и тем меньшей инерцией оно обладает -- значит, тем меньшую энергию оно сможет передать самому мотоциклу. Вот на динамику оно не очень-то повлияет, а чисто на плавность движения -- лучше легкое колесо и тяжелый мотоцикл, чем тяжелое колесо и легкий мотоцикл.
Другое дело, что сейчас хорошее литье r15 на слике 200\50 весит чуть ли не меньше, чем штатный диск с распорками и злой резиной.
Читаю статейку Внешняя ссылка
в которой пишут что маятник гнется и широкое заднее колесо виляет на ухабах.
Приводятся примеры где наварены дополнительно еще какие-то металлоконструкции.
Не дает покоя один вопрос: исходя из данной статьи маятник получается мягче резиновых сайлентблоков в местах крепления к раме?
Провел эксперимент на ИЖевском маятнике зажав его в тиски и приложив усилие под 100кг через лом 1,5м. Не очень то и "играет",скорее развалятся тиски...А в пересчете на радиус колеса (плечо рычага) и учитывая развесовку мотоцикла получим еще меньшие значения.Причем давлю я на лом перпендикулярно,а где взять такие усилия на колесе?
На ухабах получаем динамическую нагрузку (удар) которая может быть значительной,но опять же есть жирный баллон и амортизаторы.
Как я понял, автор статьи пишет о гнущихся самодельных маятниках
Как я понял, автор статьи пишет о гнущихся самодельных маятниках
Заводской немного удлиняют,о нем и речь.
666 пишет:Ну а про инерцию , это вообще бред...не знаю кто там это напел тебе, даже если 50 кг будет весить колесо ты мало что заметишь...Кстати, если бы это было возможно я бы такое себе и поставил, что бы маленькое , а весило кг 200, так как у тяжелого мотоцикла одна проблема из за своего веса, он постоянно теряет в накате...приходится подгазовывать...
200кг на колесе это пестец. Подвеску будет убивать на первой ямке, а на второй отламывать нахрен полностью весь задний маятник. Вот тут я категорически не согласен, колесо должно быть как можно легче, а сам мотоцикл -- потяжелее, если хочется плавности и большого наката.
Поясняю -- неподрессоренные массы. ссылка на вики
Внешняя ссылка
а по факту я могу сказать вот что -- чем легче колесо, тем легче подвеске погасить его колебания на неровной дороге, и тем меньшей инерцией оно обладает -- значит, тем меньшую энергию оно сможет передать самому мотоциклу. Вот на динамику оно не очень-то повлияет, а чисто на плавность движения -- лучше легкое колесо и тяжелый мотоцикл, чем тяжелое колесо и легкий мотоцикл.
Другое дело, что сейчас хорошее литье r15 на слике 200\50 весит чуть ли не меньше, чем штатный диск с распорками и злой резиной.
Во первых про 200 это утрированно, а во вторых ..если нужен накат то важен не вес мотоцикла, а тела качения...в данном случае колеса..
И про то что подвеска гасит колебания колеса...к сожалению то же не верно...Подвеска всегда гасит колебания рамы(кузова), по той просто причине что любая подвеска по существу работает на сжатие в основном(пружина рабочий элемент), в этой ситуации вес колеса не имеет не какого значения, так как оно идет по твердой поверхности(земле), а вот вес рамы и ездока имеет прямо влияние на работу и подбор подвески...
Единственное на что влияет, вес колеса в данном случае, это но обратный ход амортизатора, когда колесо из глубокой ямки идет в верх и немного на точки опоры маятника...
Добавлено: 26-04-2016 13:56:16
Не дает покоя один вопрос: исходя из данной статьи маятник получается мягче резиновых сайлентблоков в местах крепления к раме?
Статью не читал, по одной простой причине...Есть в интернете(да вообще в мире), трепло - теоретики, которые только и могут трепаться языком..
А есть практики, которые молча, пилят, варят..делают свое дело..
От себя дам совет, не слушай тех кто не чего подобного не делал сам...
По сайлентам маятника, им вообще по барабану какой у тебя позади каток, так как вся нагрузка снимается в месте крепления амортизаторов , и еще самая не приятная нагрузка для маятника это прохождение поворотов с сильным наклоном...Все остальное , даже не большие прыжки, распеределяют нагрузку равномерно между опорами маятника , амортизаторами и телом самого маятника..
Вредны лишь кособокие нагрузки(поворот)
Отредактировано 666 (26-04-2016 13:56:52)
Ты еще забыл сказать про разгон-торможение. Колесо вместе с маятником будет косить на тех самых резинках. Выброшу их,выточу втулки из капролона черного и буду спокоен.
Как хочешь, можно и втулки, можно и подшипник...
Я оставил штатные резинки, много на них не ездил, в основным тестовые заезды, но негатива не заметил...возможно за несколько сезонов их и сьело бы..
Просто есть одна такая вещь..как допустимая жесткость системы то есть, когда какой либо механизм или узел слишком жесткий, у него(его деталей), нет возможности обыгрывать какие либо просчеты в размерах, неточности в исполнении деталей и тд, сюда же идут и ударные нагрузки...Вообщем когда система чрезмерное точна и жестка, она бывает разрушается гораздо быстрее чем более податливая..Разрушается правда не вся она, а слабое звено...
Так что тут важен компромисс
И про то что подвеска гасит колебания колеса...к сожалению то же не верно...
А теперь смотри, какая замечательная кинематика получается
Мы едем по гладкой дороге, у нас легкое колесо, которое спокойно катится, и тяжелая рама сверху. Амортизатор стоит в положении *почти разжат*. Теперь мы накатываемся на горбик -- колесо подается вверх, но ему в противовес работает амортизатор, который гасит колебание. Если рама будет слишком легкая, а амортизатор тугой, ничего не сработает. Если колесо будет слишком тяжелое, даже тугой амортизатор все равно передаст ощутимый толчок вверх раме.
Очевидно, идеальное решение -- легкое колесо и средний амортизатор -- не тугой, чтобы колесо могло его "продавить", но и не слишком мягкий, чтобы шток не колошматил в донышко.
Теперь представим обратную ситуацию -- колесо попадает в ямку. Амортизатор имеет сопротивление и на растяжение. т.к. шток в нормальном состоянии находится не в крайнем верхнем положении, а чуть ниже -- сказывается масса рамы, водителя. Легкое колесо в таком случае просто не "вытянет" амортизатор в крайнее положение, ведь его масса невелика, а сопротивление амортизатора -- довольно велико. Т.е. "провал" колеса относительно рамы и относительно ровной поверхности дороги будет мизерным -- единицы сантиметров. И соответственно. когда колесо выйдет на ровную поверхность, толчок вверх будет те же пара сантиметров. А вот тяжелое колесо с бОльшей вероятностью долетит до дна ямы -- амплитуда его движения на тех же амортизаторах будет значительно сильнее из-за массы и накопленной энергии потенциальной и кинетической.
Так и приходим к тому тезису, о котором я говорил -- при прочих равных гораздо лучше массивная рама и легкое колесо, чем массивная рама и массивное колесо.
Дальше -- для "наката" лучше бы иметь массивное колесо, но куда лучше ввалить 50 кг в раму, чем 5кг -- в колесо по вышеозначенной причине -- добавив веса рамы, будет плавность, а вот вес колеса перегрузит подвеску, а она и так страдает от наших "идеальных" дорог.
И да, масса кузова таки влияет на накат. и очень сильно. Поясняю мысль -- я езжу в село регулярно, там есть один участок, на котором идет длинный (~2км) пологий спуск. Там я всегда разгоняюсь до 100 км\ч, выключаю зажигание и качусь свободно. Когда я ехал в село сам, пустой машиной, или с одним-двумя пассажирами, я как раз докатываюсь до магазина -- это почти три километра от места, где я выключаю зажигание (а оно одинаково +-50 метров). А вот если я еду груженый в дулю -- четыре человека, два мешка цемента и три -- песка в багажнике, не считая личных вещей всяких -- то наката мне хватает аж за поворот до мостика докатиться. а это где-то 3600-3700 метров.
Причем, что характерно, замена резины с литых дисков и летних покрышек на злую зимнюю резину на железных дисках на накат практически не влияет (даже слегка в худшую сторону на злой резине, она быстро "тормозит" на трассе).
Ну и да, конечно, чем больше масса -- тем больше расход. и не важно, где эта масса -- на колесе, в кофре или за рулем сидит 