Форум владельцев и любителей мотоциклов Урал, Днепр и других русских байков.
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Чем с технической или ресурсной точки зрения мотор мотоцикла урал лучше днепровского? и лучше ли он вообще изначально?
Блин, вот от кого от кого, а от тебя Илья не ожидал такого вопроса! Ну как так можно сравнивать? Они каждый по своему хороши, свои плюсы, минусы.. Да, у Днепра вкладыши (более современно) но попробуй на отработке поездий по лесу часа 3 - 4.
Блин Рома, я знаю чем что лучше, мне просто хочется услышать мнение на этот счет таких людей как Механик или Шаман507.
не раз эту тему мусолили - сколько людей столько мнений . Это как вопрос кто раньше появился яйцо или курица .... 
Конечно грубо говоря в днепромотор воткнули коленвал на вкладышах(по системе автомобильного) - с одной стороны, хорошо - ресурс 50 000 одних только вкладышей. - Но вот нужную степень очистки и в целом маслосистему для этого не обеспечили. также по теории вкладышам похрен большие обороты. Но вот минус - задняя опора распредвала Днепров - шарикоподшипник. у уралов втулка как на немецких мотоциклах - что лучше, нежели подшипник.
Добавлено: 18-02-2014 21:41:00
не раз эту тему мусолили - сколько людей столько мнений . Это как вопрос кто раньше появился яйцо или курица ....
да не скажи! собрав все + и - каждого двигателя конкретно, нужно поставить точку в этом споре!
простите за грубость в том исполнении ,в каком сейчас наши урал и днепр это фуфло галимое,нету тут не + не - ,что бы тут не сказали спецы,спецы нам могут подсказать как их чинить я конечно не механик и не шаман,это моя точка
+1
смотря какой сравнить Днепр и урал , хотя к 750 одно и тоже что и урал только он нижнийклапоник.
Добавлено: 18-02-2014 22:06:56
Чем с технической или ресурсной точки зрения мотор мотоцикла урал лучше днепровского? и лучше ли он вообще изначально?
мне кажется что урал выносливей Днепра смысле вкладыши а так все одинаково.
как раз таки ресурс вкладышей больше чем у роликовых подшипников таких как на урале!
Короче мне кажется легче иметь УРАЛ и раз в сколько то лет, когда коленвал выработает свой ресурс(примерно 50 - 70 тысяч км) менять его на новый. но зато не париться о давлении масла, и ездить на 3 передаче хоть 20 км)))
как раз таки ресурс вкладышей больше чем у роликовых подшипников таких как на урале!
Короче мне кажется легче иметь УРАЛ и раз в сколько то лет, когда коленвал выработает свой ресурс(примерно 50 - 70 тысяч км) менять его на новый. но зато не париться о давлении масла, и ездить на 3 передаче хоть 20 км)))
я на 4й передаче ездил при 20км и нечего нормально ехал
на 4й передаче ездил при 20км
а на днепре так не поездишь!
сергей 472 пишет:на 4й передаче ездил при 20км
а на днепре так не поездишь!
не знаю ехал же он то
Добавлено: 18-02-2014 22:32:43
на 4 трогался ехал тоже нечего не было правда раскрутить немного больше надо двигун при трогание
Масляное голодание очень сильное у Днепра происходит при такой езде! На сухую едет. 
Масляное голодание очень сильное у Днепра происходит при такой езде! На сухую едет.
он все время голодает сколько ездил всегда лампа горит
В какой то степени я все же склоняюсь к мотору от КМЗ хоть он и более требовательней. В отличии от ИМЗ не боится перегрева, более тяговит на низах. А если рассматривать более подробно то сразу бросается в глаза легкая замена шатунов что на паразите довольно большой плюс, так же на мой взгляд более удачны и углы распредвала мощность распределена более равномерно, надежное прилегание плоскости головки к цилиндру.Из минусов затрудненный доступ к центрифуге. Что касается ИМЗ то здесь в плюсы можно отнести чугунные цилиндры, более вместительный поддон, и не прихотливость в ГСМ.
+1
Но вот минус - задняя опора распредвала Днепров - шарикоподшипник. у уралов втулка как на немецких мотоциклах - что лучше, нежели подшипник.
Прошу обоснования почему втулка лучше,сам точил новую вместо разбитой (пробег мотоцикла небольшой,передняя опора-подшипник цел),на днепре проще заменить шарикоподшипник и вперёд.
Если идти тем же путём рассуждений,то на М72 и передняя опора втулка,- значит ещё лучше,да и вообще тогда нижнеклапанник лучше (немецкие же такие были)... а потом недалеко до рассуждений что лучше с паровым мотором,в люльке котёл поставить,по лесу ездить на дровах,тепло,уха варится... а вместо всех подшипников вообще баббит залить...
Добавлено: 18-02-2014 22:56:17
более удачны и углы распредвала мощность распределена более равномерно
На каком днепре, МТ10-36 ,или днепре 11 с мотором МТ10-32?
Добавлено: 18-02-2014 23:00:23
Что касается ИМЗ то здесь в плюсы можно отнести чугунные цилиндры
Чем чугунные лучше?Они наверно легче биметаллических и охлаждение лучше? Похоже на ИМЗ прогнали,надо было и головки чугунные лить,да и блок движка за одно...
Отредактировано ingwar (19-02-2014 00:08:52)
PATRIOT пишет:Но вот минус - задняя опора распредвала Днепров - шарикоподшипник. у уралов втулка как на немецких мотоциклах - что лучше, нежели подшипник.
Прошу обоснования почему втулка лучше,сам точил новую вместо разбитой (пробег мотоцикла небольшой,передняя опора-подшипник цел),на днепре проще заменить шарикоподшипник и вперёд.
Если идти тем же путём рассуждений,то на М72 и передняя опора втулка,- значит ещё лучше,да и вообще тогда нижнеклапанник лучше (немецкие же такие были)... а потом недалеко до рассуждений что лучше с паровым мотором,в люльке котёл поставить,по лесу ездить на дровах,тепло,уха варится...Добавлено: 18-02-2014 22:56:17
Шаман пишет:более удачны и углы распредвала мощность распределена более равномерно
На каком днепре, МТ10-36 ,или днепре 11 с мотором МТ10-32?
Добавлено: 18-02-2014 23:00:23
Шаман пишет:Что касается ИМЗ то здесь в плюсы можно отнести чугунные цилиндры
Чем чугунные лучше?Они наверно легче биметаллических и охлаждение лучше?
лучшие от хрупкости чугун!
задняя опора распредвала втулка - лучше тем, что не так требовательна к смазке как шариковый подшипник. Про цилиндры согласен - чугун - вечные. точи под ремонтные размеры сколько угодно.
задняя опора распредвала втулка - лучше тем, что не так требовательна к смазке как шариковый подшипник. Про цилиндры согласен - чугун - вечные. точи под ремонтные размеры сколько угодно.
подшипник скольжения более требователен к смазке чем подшипник качения .И без вариантов
+2
Да, у Днепра вкладыши (более современно) но попробуй на отработке поездий по лесу часа 3 - 4.
Рома!
Зачем ездить на отработке!?
Льём в мотор качественное масло (благо выбор его сейчас огромен) и мотоцикл говорит нам "Спасибо" надёжной работой!
Добавлено: 19-02-2014 10:10:43
на 4 трогался ехал тоже нечего не было правда раскрутить немного больше надо двигун при трогание
Зачем издеваться над мотоциклом? Трогаться надо на первой передаче.
И если горит аварийная лампа давления масла, значит ездить нельзя - Нужно искать причину низкого давления.
Совсем машину не жалеешь 
!
+1
c технической точки зрения МТ801 развитие конструкции ,но конечно недостатки есть,они намеренно оставлены для упрощения и удешевления.Если посмотреть на эскортный днепромотор,то там как раз они и были устранены,коленвал как на урале,но с принудительной смазкой (говорят практически вечный) Внешняя ссылка .А ураловский просто верхнеклапанный касон,к стати на нижнеклапанные картера с начала и ставили верхнеклапанные горшки: Внешняя ссылка . Если продолжать ту же линию сравнений,то можно рассмотреть моторы эскортного днепра и современный ураловский мотор... практически одно и то же,но днепровский появился на четверть века раньше и смазка коленвала под давлением круче чем архаичная смазка брызгоулавливанием...
+1